Присуждение премии по экономике памяти Альфреда Нобеля Дарону Аджемоглу и Джеймсу Робинсону породило активную дискуссию.
Это неудивительно, так как книги этих авторов носят популярный характер – в отличие от абсолютного большинства работ других лауреатов. И затрагивают эмоционально воспринимаемую тематику – достаточно вспомнить название самой известной их книги "Почему страны терпят неудачу: происхождение власти, процветания и нищеты". Впрочем, пропагандируемые авторами хорошие институты, стимулирующие развитие экономики, связаны не только с представительством, но и с его качеством. Оппоненты Аджемоглу и Робинсона (например, Ростислав Капелюшников) приводят примеры представительных органов Польши, Нидерландов и Вюртемберга, которые сдерживали развитие своих стран.
Причем быстрое учреждение представительства в некоторых случаях может создавать не меньшие проблемы, чем запоздание с ним (характерное, например, для России). Можно привести пример Мекленбурга, где дворянство победило неэффективных герцогов в XVIII веке и добилось формирования сословного ландтага. Но когда в середине XIX века во время революционных процессов, потрясших всю Европу, была сделана попытка принять более современную конституцию, то она была заблокирована дворянством. Раннее введение представительства способствовало тому, что архаичный "квазипарламент" просуществовал до 1918 года, когда рухнули все германские монархии. Герцог (в XIX веке уже либеральный), используя свои прерогативы, мог заниматься железнодорожным строительством, возвести в Шверине новый замок и модернизировать университет в Ростоке – но не имел возможности затронуть тормозившие развитие дворянские привилегии.
Но не стоит забывать и о других факторах, в том числе религии. Со времен Макса Вебера привычным стало подчеркивание роли протестантизма в экономическом развитии. Но принятие протестантизма отнюдь не гарантирует успеха. Если рассмотреть последствия описанной и Аджемоглу и Робинсоном, и другими авторами (например, Стивеном Пинкусом) "образцовой" Славной революции 1688 года, то можно обратить внимание на феномен лицемерия (hypocrisy).
Акт о веротерпимости 1688 года, принятый сразу же после Славной революции, ограничивал права протестантских нонконформистов. Однако реакцией на это стало публичное принятие нонконформистами англиканского причастия раз в год – а все остальное время они участвовали в своих конфессиональных собраниях. Во времена королевы Анны в обществе произошел раскол. Виги настаивали на приемлемости такого лицемерия, тори придерживались ригористичной позиции (конкуренция между вигами и тори описана в "Стакане воды" Скриба: герцогиня Мальборо сторонница вигов, а Болингброк – тори). После долгих перипетий победили виги – ригоризма стало меньше, что способствовало развитию экономики, среди акторов которого были и нонконформисты.
В США религиозный компромисс был связан с отсутствием единого центра. В Вирджинии доминировала епископальная церковь (причем епископ окормлял паству из Лондона, так что контроля было меньше), Массачусетс основали пуритане, Пенсильванию - квакеры, Мэриленд изначально был убежищем для гонимых католиков, а в Род-Айленд приезжали сторонники свободы вероисповедания. В каждой конкретной колонии могли быть свои нравы, иногда суровые (можно вспомнить про Салемских ведьм), но как сообщество они должны были договариваться друг с другом. Такой религиозный компромисс (для ригористов – лицемерие, для их оппонентов - прагматизм) в конечном счете оказался направлен против метрополии, взимавшей налоги и не обеспечивавшей представительства.
Если же мы рассмотрим современный Китай, где нет свободных выборов, то там прагматичное "лицемерие", которое не одобрили бы Ленин и Мао, было введено Дэн Сяопином в виде сочетания официальной коммунистической идеологии и крупного частного бизнеса. Такой прагматичный компромисс помог стимулировать быстрый рост, но без сильных институтов и достаточных гарантий прав собственности показал свою ограниченность - сейчас Си Цзиньпин ригористично апеллирует к идеологии и прижимает бизнес.
! Орфография и стилистика автора сохранены
